Форум о военно-исторической миниатюре, патворках, моделизме

Ты абсолютно прав, просто интересно, что курили люди, зачислившие Пантеру в средние танки и сравнивавшие ее с Т-34!

По категориям проще брать американскую -
Легкие - до 20 тонн
Средние - до 40
Тяжелые - свыше 40.
Намного легче сравнивать будет. Тем более Пантера задумывалась как средний, но в итоге её перетяжелили и получили уже тяжелый. И сравнивать её действительно надо с Исом, а не с 34-м.

_________________
Гей был только один. Это великий французский физик Гей Люссак. Остальные пидорасы. По нику - ко мне реальному он никак не прикладывается.
Лучшее место для кролика - желудок человека. Убей кролика, накорми человека.

Это если Пантера до поле боя доедет, у них вроде был ужасающий процент схода из-за неисправностей.

_________________
««Прежде всех богов был Мумму, дух чистого хаоса…»» @Вавилонская мифология

Мое мнение пантера и т-34 есть средние танки
Надо смотреть не на вес а на их применение
Один из самых массовых танков у немцев 5000 это впечатляет
И вооружались им танковые дивизии а не отдельные батальоны
Все шло к тому что им заменят тройки и четверки
Когда встретились четверка считающая у немцев тяжелым танком с т-34
Мы не считали тридцать четверку тяжелым танком

Классификация по весу употреблялась главным образом из-за ограничений грузоподъемности мостов того времени.

Вот, что произошло с Pz-IV, который у нас считался тяжелым!
Машина (А) начинала с броневая защита до 20 (лоб) мм. Лобовая броня башни достигала 30, Боевая масса танка составила 17,3 т. Вооружение - 75-мм пушка KwK 37 с длиной ствола в 24 калибра
Т. е. по сути являлась легким танком.
И в конце - (H, J - по сути тоже самое)
Лоб 80мм , Вооружение - 75-мм пушка KwK 40 с длиной ствола 48 калибров? Масса увеличилась до 25 тонн, причем без снижения подвижности.

Вот эта машина и была основным противником Т-34, причем далеко не слабым, по броне и вооружению не уступающим, а по оптике и связи превосходящим. Хуже была подвижность вне дорог.



А в отношении Т-34/Пантера просто прикинуть с какого расстояния С-53 пробьет 80 мм лобовой лист, а с какого KwK 42 пробьет 45 мм брони. Так, что встреча 1 на 1 в чистом поле, издалека, тут, извините - однозначно.

У немцев была своя классификация
По калибру 20 50 и 75мм
Так что т-34 вполне подходил на тяжелый танк

Так и не надо сравнивать по разным классификациям, а то получится длина в 38 попугаев.

Я и не сравниваю их не по весу и калибру
Я сравниваю их по применению
Средние танки в дивизиях
тяжелые танки в отдельных полках и батальонах прорыва

Я не слышал этой передачи, по этому мне трудно судить, но еще раз перелопатить информацию по Т-34 было бы весьма полезно. Но прямое сравнение отдельных образцов ничего не дает, необходимо охватить и вопросы боевого применения и производственные и вопросы материально-технического снабжения войск. Это очень серьезно.

Зачем в Питер было перебрасывать танки КВ если они изготовлялись внутри города, Кировский завод работал весь период блокады, несмотря на то, что находился всего в нескольких киллометров от линии обороны.

А еще основное достоинство 34-ки, что она дошла до Берлина, а Пантера до Красной площади нет.

_________________
««Прежде всех богов был Мумму, дух чистого хаоса…»» @Вавилонская мифология

Ну детские книжки, это, конечно весело, до сих пор иногда перечитываю "О смелых и умелых", - финский бронепоезд "Белый призрак" "бываешь в разведке, посмотри и на ветки" в общем прелесть, только это все же для детей, на деле же - брось комиссар, не донесешь, да не меня, идиот, рацию!
А вот в том, что боевое применение оторванно от конструктора, то это реальное заблуждение.
Процесс создания новой машины достаточно сложен и тернист и ни в коем случае не замыкается в рамках КБ. Взять тут же миф о Т-34 - инженер Кошкин, по собственной инициативе начал разрабатывать параллельно А-20 Т-32 - все просто и понятно, миф для обывателя прекрасный - и гениальный конструктор и банда ретроградов нихрена в танках не поимающая. В общем - пролог, кульминация и эпилог, короче, все (Кошкин) умерли. Но, если хоть немного понимать в деятельности КБ, миф не катит. При более внимательном рассмотрении что же происходило на Харьковском паровозостроительном заводе, моментально выскакивает несколько мифов помельче, правда, разваливается миф о наклонной броне. А если еще более внимательно - Шекспир со своим Лиром, отдыхает, какие кипят страсти и разворачиваются трагедии.

Кошкин не каким конструктором не был
А был отличным руководителем организатором производства
Ну какой он конструктор если институт окончил пару тройку лет назад
Нужно было око партии
Вот его и поставили а светлые головы в конструкторском бюро были
Не всех посадили хотя и старались
И Кошкин руку к этому то же приложил

Это опять же один из мелких мифов, которые появляются при более детальном рассмотрении истории, о чем я уже говорил.

Вы уточните где мифы
А то ваш ответ очень расплывчитый
Я свой миф взял у Свирина

Да и черт с тем, когда там Кошкин институт окончил и был ли он конструктором. Роль главного конструктора ВСЕГДА И ВЕЗДЕ в том, чтобы внятно сформулировать, что от КБ хотят и организовать процесс, А детальки другие рисовать должны. И оценивать результат надо по итогу. А то сколько всего напридумывать можно и в итоге будет как у немцев - полное распыление средств на хер знает что.
Вот и Кошкина надо так судить - выдал хороший продукт - молодец и отличный организатор. ( Что то старперы со своими вариантами ничего не добились, в отличии от молодого спеца. )

_________________
Гей был только один. Это великий французский физик Гей Люссак. Остальные пидорасы. По нику - ко мне реальному он никак не прикладывается.
Лучшее место для кролика - желудок человека. Убей кролика, накорми человека.

Конструкторы делают то что просит армия
И самое интересное армия просит больше чем могут предложить конструктора
И все т-20 и т-32 потребовала армия и самое интересное Павлов был за т-32
И все разработки были сделаны еще до Кошкина теми конструкторами которых вы назвали дедками