Форум о военно-исторической миниатюре, патворках, моделизме
https://forum.koof.ru:80/

ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"
https://forum.koof.ru:80/viewtopic.php?f=106&t=2455
Страница 1 из 2

Автор:  Mumus [ 16 мар 2017, 08:50 ]
Заголовок сообщения:  ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

"ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

КАК СОСТАВЛЯЛСЯ "МАНИФЕСТ" ОБ ОТРЕЧЕНИИ В ПОЛЬЗУ ЦЕСАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ
АВТОР Мультатули Петр

Когда Рузский сообщил Родзянко, что Государь согласился даровать манифест об Ответственном министерстве, то в ответ от председателя Думы он услышал, что «Его Величество и Вы не отдаёте себе отчёта в том, что здесь происходит; настала одна из страшнейших революций, побороть которую будет не так легко. Грозное требование отречения в пользу сына, при регентстве Михаила Александровича, становится определённым требованием».

Судя по всему, Рузский был несколько удивлён таким резким изменением ситуации. Он попытался выяснить у Родзянко причину этого изменения, но в ответ получил лишь новые разглагольствования. Рузский посетовал, что всякий насильственный переворот не может пройти бесследно. Родзянко заверил главкосева, что переворот может быть добровольный и вполне безболезненный для всех. В конце переговоров Рузский спросил: «Нужно ли выпускать манифест об Ответственном министерстве?» Родзянко дал как всегда уклончивый ответ, из которого Рузский понял, что манифест посылать не надо. С этого момента начинается усиленная подготовка к составлению «манифеста» об отречении.

Рано утром, 2 марта, начальник штаба Северного фронта генерал Ю. Н. Данилов отправил телеграмму Наштаверху Алексееву, в которой сообщал о требовании Родзянко об отречении Государя. Реакция на это сообщение со стороны Алексеева была на удивление молниеносной, а потому нет сомнений в том, что она была заранее предусмотрена. Алексеев через того же Данилова немедленно передал Рузскому, что «необходимо разбудить Государя и сейчас же доложить ему о разговоре генерала Рузского с Родзянко». Далее Алексеев просил передать Рузскому уже неофициально, что по его глубокому убеждению «выбора нет, и отречение должно состояться».

Наштаверх «отбросив всякий этикет», властно требовал отречения Царя, шантажируя жизнью государевой семьи и военным поражением России: «Надо помнить, что вся Царская Семья находится в руках мятежных войск, ибо, по полученным сведениям, дворец в Царском Селе занят войсками. Если не согласятся, то, вероятно, произойдут дальнейшие эксцессы, которые будут угрожать царским детям, а затем начнётся междоусобная война, и Россия погибнет под ударами Германии, и погибнет Династия». Одновременно Алексеев начал готовить циркулярную телеграмму для главнокомандующих фронтами, в которой просил их выразить своё отношение к возможному отречению Государя. Не успел Алексеев поинтересоваться мнением главнокомандующих, как они сразу же, не задумываясь, ответили, что отречение необходимо, и причём как можно скорее.

Генерал А. А. Брусилов писал: «Колебаться нельзя. Время не терпит. Совершенно с Вами согласен. Немедленно телеграфирую через главкосева всеподданнейшую просьбу Государю Императору. Совершенно разделяю все ваши воззрения. Тут двух мнений быть не может». Примерно такими же по смыслу были ответы всех командующих.


Генерал-лейтенант Алексей Брусилов. Репродукция Фотохроники ТАСС с картины, 1942 год
Между тем речь шла не о будничном деле, а о решении колоссальной важности, о тяжелейшей ответственности, которая ложилась на плечи генералов. Независимо от личного отношения к Николаю II, они не могли не понимать исключительную важность момента. Любой нормальный человек хотя бы на час должен был задуматься, попросить время собраться с мыслями. Ничего подобного с командующими фронтами не произошло, а ведь они не были людьми бездумными, легкомысленными. Вот уже четвёртый год, как они руководили операциями в тяжелейшей войне, продумывали комбинации, разрабатывали стратегические планы.

Такая реакция с их стороны могла быть только в одном случае, если они заранее знали о предстоящей телеграмме Алексеева и его вопросе об отречении. Точно так же, как они знали заранее и ответы на этот вопрос.

Шталмейстер Высочайшего Двора полковник Ф. В. Винберг приводил слова Государя, сказанные им уже в заточении, о том, что «генерал Рузский был первым, который поднял вопрос о моём отречении от престола. Он поднялся ко мне во время моего следования и вошел в мой вагон-салон без доклада».

Что касается телеграмм главнокомандующих, не ясно, когда они были доставлены Государю. Гучков на допросе ВЧСК утверждал, что из разговоров с Рузским он понял, что до прибытия его и Шульгина в Псков, речь об отречении вообще не шла. Рузский в своём рассказе Великому Князю Андрею Владимировичу, сообщал, что прочитав телеграммы главнокомандующих, Государь решил отречься от престола. Особенно на него подействовала телеграмма его дяди - Великого Князя Николая Николаевича.

Итак, по словам Рузского, Данилова и Савича, Император Николай II окончательно решил отказаться от престола в 14 ч. 30 м. 2 марта. Какой же документ был составлен по этому поводу? Рузский в рассказе Великому Князю Андрею Владимировичу утверждал, что это была телеграмма «об отречении в пользу Наследника». Тот же Рузский в рассказе журналисту В. Самойлову говорил об «акте отречения в пользу своего Сына». Снова Рузский в рассказе генералу Вильчковскому рассказывал о телеграфных бланках, на которых Государем было написано несколько черновиков.

Таким образом, из всех воспоминаний так и не понятно, в виде какого документа Император Николай II выразил своё решение отречься от престола. Ясно только одно: ни о каком манифесте речи не шло.

Между тем точно известно, что проект манифеста об отречении Императора Николая II в пользу Цесаревича Алексея к утру 2 марта существовал. Но Государь о нём ничего не знал. Дубенский писал, что этот манифест «вырабатывался в Ставке, и автором его являлся церемониймейстер Высочайшего Двора, директор политической канцелярии при Верховном главнокомандующем Базили, а редактировал этот акт генерал-адъютант Алексеев». Мы можем в этом убедиться на экземпляре проекта манифеста, принадлежащего Базили, с правками, сделанными рукой генерала Алексеева.

Этнический грек Николай Александрович Базили был членом ложи «Полярная звезда», в которую входил и Керенский. Их совместная деятельность особенно проявилась в составлении отказа от престола Великого Князя Михаила Александровича. Князь А. Г. Щербатов в своей книге воспоминаний рассказал о том, как уже в эмиграции Базили тяготился своим участием в этом деле. Его единственный восемнадцатилетний сын Н. Н. Базили погиб в автомобильной катастрофе вместе со своим сверстником, графом Г. М. Брасовым, сыном Великого Князя Михаила Александровича от морганатического брака. «Убитый горем де Базили говорил: Это наказание за то, что я натворил с отречением Великого Князя Михаила Александровича». Следует сказать, что не меньше Базили «натворил» и с «отречением» Императора Николая II.

Утром, 2 марта, Базили рассказывал офицерам Ставки, что «он всю ночь не спал и работал, составляя по поручению генерала Алексеева манифест об отречении Императора Николая II от престола». Когда «ему заметили, что это слишком серьёзный исторический акт, чтобы его можно было составлять наспех, то Базили ответил, что медлить было нельзя». Однако из воспоминаний самого Базили явствует, что его труд совсем не был каторжным: «Алексеев меня попросил набросать акт отречения. "Вложите в него всё ваше сердце", - сказал он при этом. Я отправился в свой кабинет и через час вернулся со следующим текстом [далее идёт текст манифеста]».

Час работы по составлению важнейшего исторического документа государственной важности, не такой уж большой срок.

В 19 ч. 40 м. 2 марта генерал Алексеев послал по телеграфу генералу Данилову проект манифеста. Текст манифеста, переданный Рузскому, гласил: «В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны, во что бы то ни стало, до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России, почли МЫ долгом совести облегчить народу НАШЕМУ тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственною Думою, признали МЫ за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с СЕБЯ Верховную власть. В соответствии с установленным Основными Законами порядком МЫ передаём наследие НАШЕ Дорогому Сыну НАШЕМУ Государю Наследнику Цесаревичу и Великому Князю АЛЕКСЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ и благословляем ЕГО на вступление на Престол Государства Российского. Возлагаем на Брата НАШЕГО Великого Князя Михаила Александровича обязанности Правителя Империи на время до совершеннолетия Сына НАШЕГО. Заповедуем Сыну НАШЕМУ, а равно и на время несовершеннолетия Его Правителю Империи править делами государственными в полном и нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего долга перед ним, повиновением Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ЕМУ, вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и силы. Да поможет Господь Бог России».

Читая проект этого «манифеста», становится понятным, почему Базили не понадобилось долго над ним трудиться. Он почти полностью повторяет проект манифеста об Ответственном министерстве. О чем мы можем убедиться по выделенным местам «манифеста» об отречении. В нём рукою Алексеева были сделаны лишь небольшие дополнения и внесена тема отречения. Полковник оперативного отдела штаба Ставки В. М. Пронин в своей книге приводит свои дневниковые записи за 1 марта. Из них становится очевидным, что авторы манифеста об Ответственном министерстве и отречения от престола одни и те же лица: «Проект манифеста был составлен о даровании ответственного министерства. Составляли его Ген. Алексеев, Ген. Лукомский, Камергер Высоч. Двора Н. А. Базили и Великий Князь Сергей Михайлович».

Таким образом, 2 марта никакого нового манифеста об отречении в Ставке не составлялось, его основа была приготовлена заранее и в эту основу вносились нужные изменения.

В своих воспоминаниях Базили признавал, что текст манифеста «был одобрен без изменений генералом Алексеевым, генералом Лукомским и Великим Князем Сергеем Михайловичем. Я передал этот текст начальнику телеграфа в Пскове в половине восьмого вечера».

Однако этот проект не попал к Государю. Данилов в своей телеграмме Алексееву 2 марта в 20 ч. 35 м., докладывал, что «телеграмма о генерале Корнилове отправлена для вручения Государю Императору. Проект манифеста направлен в вагон главкосева». Итак, телеграмма второстепенной важности с предложением назначить генерала Л. Г. Корнилова на должность начальника Петроградским ВО направляется Императору Николаю II, а сверхважный манифест об отречении направляется зачем-то генералу Рузскому.

На 18 ч. 25 м. манифест уже существовал, но Государя с ним не ознакомили и выпуск манифеста никак не был связан с его волей. Император Николай II не имел никакого отношения к авторству манифеста об отречении от престола в пользу Наследника и никогда его не подписывал.

Вложения:
5.jpg
5.jpg [ 75.82 KiB | Просмотров: 836 ]

Автор:  Mumus [ 16 мар 2017, 08:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Интересное мнение. Подобные версии возникают все чаще к приближению годовщины событий. Собственно есть некоторые факты, довольно необычные в этой истории. Например отсутствие оригинала документа. В центральном архиве РФ, есть только напечатанный на машинке текст с карандашной росписью, по которой к сожалению нельзя определить авторство. В любом случае документы подобной важности не составляются подобным образом. В принципе в условиях спешки я могу допустить печатный текст, но уж чернила то в императорском вагоне наверняка нашлись бы.
Собственно любой приближенный человек мог поставить карандашную роспись. По сути делегация могла приехать к императору уже с подписанным документом на тот случай если Николай откажется от отречения. А на след утро все газеты уже перепечатывали этот заранее заготовленный документ. Но это конечно только версия.

Автор:  araks [ 16 мар 2017, 09:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Жалкие потуги упертых монархистов оправдать николашку. Вчерась как раз по этому поводу в какой-то передаче, посвященной данной теме, три историка и писатель чихвостили какого-то представителя "белого дела". Он пытался что-то вякать про фальсификацию, недоказанность и т.д. Его гоняли его по фактам (воспоминания приближенных и т.д.) как зайца.

Автор:  Невскiй Мастеръ [ 16 мар 2017, 09:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

araks писал(а):
Жалкие потуги упертых монархистов оправдать николашку. Вчерась как раз по этому поводу в какой-то передаче, посвященной данной теме, три историка и писатель чихвостили какого-то представителя "белого дела". Он пытался что-то вякать про фальсификацию, недоказанность и т.д. Его гоняли его по фактам (воспоминания приближенных и т.д.) как зайца.

В последнем номере журнала "Родина" есть любопытная статься об отречении Государя. Рекомендую...

Автор:  svt [ 16 мар 2017, 10:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Думаю, что не попытка оправдать того Императора, а попытка найти законные основания для реставрации Романовых (или кто там немецкорожденных претендент-то?) на российском правлении.

Автор:  araks [ 16 мар 2017, 10:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Ну это у монархистов первоочередная задача. Но что бы ее воплотить надо сначала подготовить почву и реабилитировать господина Николая Романова, который своим правлением довел страну до кризиса, а потом и вовсе убежал в кусты.

Автор:  Дядя Саша [ 16 мар 2017, 21:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Людям, позиционирующим себя историками, следовало бы избегать выражений типа "николашка", "йоська" и проч.

Автор:  blockfix [ 17 мар 2017, 01:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Дядя Саша писал(а):
Людям, позиционирующим себя историками, следовало бы избегать выражений типа "николашка", "йоська" и проч.

Об чем речь?

Автор:  PapaLama [ 17 мар 2017, 01:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Цитата:
Людям, позиционирующим себя историками, следовало бы избегать выражений типа "николашка", "йоська" и проч.


Наверно речь о том, как Николая называли его современники. "Офицеришка", "Николашка" , "Ананас" ( он часто начинал официальные речи словами "А на нас возложено тяжкое бремя.... ), "Ники" (в кругу семьи ).

Автор:  Дядя Саша [ 18 мар 2017, 11:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

PapaLama писал(а):
Цитата:
Людям, позиционирующим себя историками, следовало бы избегать выражений типа "николашка", "йоська" и проч.


Наверно речь о том, как Николая называли его современники. "Офицеришка", "Николашка" , "Ананас" ( он часто начинал официальные речи словами "А на нас возложено тяжкое бремя.... ), "Ники" (в кругу семьи ).

Во-первых, я не уверен, что araks является его современником (хотя, в принципе, всё возможно). Во-вторых, уж если кто-то пишет в разделе "Исторический клуб", значит, он позиционирует себя, хоть в какой-то степени, историком. А, следовательно, ему рекомендуется употреблять более корректные формулировки.
И, даже возвращаясь к современникам, называть совершенно незнакомых вам людей "николашка", "йося", "вован" и т.д. мне, почему-то, не кажется верхом воспитания и культуры.

Автор:  araks [ 18 мар 2017, 12:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Причем здесь "позиционирование себя историком"?! По-моему, вы очень серьезно подходите к разделу "исторический клуб", похоже, что путаете его с "клубом историков", где выступают исключительно эксперты )) а это всего лишь заданная тема, обсуждаемая обычными пользователями. И поскольку общение неформальное и не на профессиональном уровне, то каждый волен выражать свое отношение к данному предмету или субъекту так как он сочтет нужным.

Автор:  Mumus [ 18 мар 2017, 13:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Тем не менее он не просто человек, а святой Николай, так как его канонизировали и называть его таким образом не стоит, чтобы не оскорбить чувства верующих.

Автор:  blockfix [ 18 мар 2017, 13:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Если человек, действительно верующий, то его чувств оскорбить нельзя. А вот чувства "воцерквленных" комсомольских вожаков, запросто.

Автор:  Mumus [ 18 мар 2017, 14:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Не важно, закон есть закон.

Автор:  Невскiй Мастеръ [ 18 мар 2017, 16:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

blockfix писал(а):
Если человек, действительно верующий, то его чувств оскорбить нельзя. А вот чувства "воцерквленных" комсомольских вожаков, запросто.

Не стоит за верующих расписываться! Пусть они сами решают, оскорбили их чувства, или нет. А воспитанный человек, безотносительно такого возможного оскорбления, за своими словами следит. Да и: о мёртвых - aut bene, aut nihil...

Автор:  svt [ 18 мар 2017, 17:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Что-то не особо чтит народ Ельцина, а как же aut bene, aut nihil?
Правление Николая же для России было куда более разрушительным, чем действия Бориса, но вот какахами любят поливать все именно последнего, в то время как правитель, ответственный за кровавые события в истории страны, оказался вознесенным до святого.

PS: Я лично ничего не имею против того или другого, это наша история, и ее не изменить. Хотя есть в истории личности, к которым однозначно негативное отношение, и о которых плохо говорить считаю возможным, тот же Гитлер, как пример.

Автор:  Дядя Саша [ 19 мар 2017, 16:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Да, я не чту ни Ельцина, ни Гайдара. Но покажите мне, где я называю их "бориской", "гошкой" и т.д.
Что же касается разрушительности, так разрушительным для России было правление Керенского, но отнюдь не Николая II.

Автор:  Mumus [ 19 мар 2017, 22:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Дядя Саша писал(а):
Да, я не чту ни Ельцина, ни Гайдара. Но покажите мне, где я называю их "бориской", "гошкой" и т.д.
Что же касается разрушительности, так разрушительным для России было правление Керенского, но отнюдь не Николая II.


Тут позволю не согласиться. Во первых не он возглавлял Временное правительство вначале, во вторых это один из умнейших людей своего времени и блестящий оратор. Хороший знакомый В.И. Ленина. К сожалению личные амбиции сыграли с ним злую шутку.

Автор:  Дядя Саша [ 19 мар 2017, 23:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Mumus писал(а):
Тут позволю не согласиться. Во первых не он возглавлял Временное правительство вначале, во вторых это один из умнейших людей своего времени и блестящий оратор. Хороший знакомый В.И. Ленина. К сожалению личные амбиции сыграли с ним злую шутку.

Возможно, он и умнейший и блестящий, но это ничуть не исключает того, что его деятельность была роковой для России. Похоже, что такая задача перед ним и стояла. Занимая пост министра юстиции, он, тем не менее, играл во Временном Правительстве ведущую роль. К тому же, он был координатором между Временным Правительством и Петросоветом.

Автор:  Mumus [ 19 мар 2017, 23:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: ГОСУДАРЬ НЕ ПИСАЛ МАНИФЕСТ О СВОЕМ "ОТРЕЧЕНИИ"

Дядя Саша писал(а):
Mumus писал(а):
Тут позволю не согласиться. Во первых не он возглавлял Временное правительство вначале, во вторых это один из умнейших людей своего времени и блестящий оратор. Хороший знакомый В.И. Ленина. К сожалению личные амбиции сыграли с ним злую шутку.

Возможно, он и умнейший и блестящий, но это ничуть не исключает того, что его деятельность была роковой для России. Похоже, что такая задача перед ним и стояла. Занимая пост министра юстиции, он, тем не менее, играл во Временном Правительстве ведущую роль. К тому же, он был координатором между Временным Правительством и Петросоветом.


Ну это все равно что считать, что Кириенко на посту премьера сыграл роковую роль для России. Там за несколько месяцев кабинет менялся беспрерывно. Балтийский чай был более разрушителен для Российской империи чем Александр Федорович.

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/