В корне неправильная аллегория.
Все перечисленные уважаемые учёные жили в одно время.
А когда был создан Ветхий Завет и когда жил Иоанн и когда жил Каин..
Разница в тысячелетия.

Вы сейчас отрицаете возможность изучения сведений, теорий, гипотез не современниками.

Несмотря на огромную разницу в рождении, сэр Исаак не чурался толковать "Апокалипсис" Иоанна Богослова, не считал это неверным.

А Иоанн Златоуст, кстати, жил гораздо ближе к эпохе Каина, чем Вы - но Вы берёте на себя смелость пытаться толковать причину греха Каина, и не верите Иоанну...

Не отрицаю. Наоборот, изучение современные никто не отменял. А более новое и современное изучение часто точнее стародавних.
Больше знаний, быстрый обмен информацией.
Развитие археологии и т.д.


Так многие толковали и толкуют. Но всё это теории.

И если Вы отказываете Иоанну в толковании Писания, то какое тогда право имеете на это Вы? Почему ВЫ считаете, что лучше понимаете Писание, чем Иоанн? На каком основании?

А где я кому-то в чём-то отказываю?
Все могут толковать. Это свобода слова называется.
Я лишь говорю о том, что толкование Иоанна не убедительно.
Нет там никакой логики.

Что написано в Книге Бытия.
3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их.
Всё.
Вывод простой.
Про Каина написано, что просто плоды.
Про Авеля что тучные овцы были.
О чём это говорит?
О том, что местность, где они жили больше подходит для животноводства, а для земледелия не очень.
Что выросло было обычным. А овцы были тучные.
И принятие жертвы Авеля было указанием, что нужно заниматься животноводством.

На самом деле не совсем правильно концентрироваться только на вопросе про жертву.
Нужно понять суть притчи в целом.
Каин и Авель приносят дар богу.
Бог принимает дар Авеля и не принимает дар Каина.
Дальше бог спрашивает Каина, почему он огорчился.
Т.е. бог не говорит, что Каин сделал что-то неправильно.
А говорит о том, что Каин сам должен понять, что не так.
Т.е. суть притчи в том, что получив какой-то знак нужно спокойно обдумать и понять что делать.
А не кидаться с кинжалом на ближнего.

Коллеги споры о религии еще никого до добра не доводили. Давайте заканчивать эту тему. Предупреждать пока никого не буду, тема болезненная для многих, но прошу принять во внимание, что я не хотел бы конфликта на религиозной почве.

Вопрос очень интересный еще и в том плане, что изначально потомков у Адама не планировалось. Ведь Бог создал всех тварей по паре и наказал им: "Плодитесь и размножайтесь". И только Человека он создал в единственном экземпляре. Правда, с явно выраженными мужскими половыми признаками. Зачем? Ведь мог бы сделать Человека бесполым существом. И лишь по прошествии некоторого времени Бог создал Человеку женщину "и привел её к Человеку, и сказал - вот жена твоя". И тоже с явными признаками женского пола. Зачем? Чтобы Человеку было не скучно и было с кем в бадминтон играть? Ведь плодиться и размножаться он им не наказывал.