Форум о военно-исторической миниатюре, патворках, моделизме

Я и не собирался возражать по-большому, и, тем более, кусать по-маленькому. Не стоит приписывать мне деяний, коих я и не думал совершать, просто это мне бросилось в глаза, вот я и написал И да, для меня это важно, потому что, как человек, всю жизнь связанный с авиационной техникой, я привык к конкретному изложению сведений - только так, как написано, и не привык додумывать за других - почему он написал задом наперед и что он при этом имел ввиду.
Понятно, что сайт делал не Осипов, а тот, кто владеет навыками html-программирования, но Осипов то проверить должен был и заставить переделать, если для него этот сайт важен.

Любое мнение достойно рассмотрения. Лео Таксиля я читал (Забавную Библию и Забавное Евангелие). Если Ильф и Петров писали, по сути, пасквили на тогдашнюю действительность, они не заслуживают внимания? Относитесь к Таксилю также, как к Ильфу и Петрову

Придираться к такой ерунде просто несолидно. Если человек в разговоре сначала скажет, что защитил кандидатскую, а потом - что учился в Университете, большой беды не будет...

И опять Вы приписываете мне то, чего я не делал. Я не придираюсь, просто мне это, повторяю, бросилось в глаза. Вот я и высказал свое замечание.
В разговоре мы можем как угодно говорить, но сайт - штука официальная. Лицо, так сказать.

Не будь слов: "...все понятно, что у него с логикой" - я бы и пропустил. Но Вы уважаемого человека решили подспудно, за глаза, оскорбить...

И опять не соглашусь. Вы же назвали уважаемого человека, завкафедрой философии пижоном. Тоже за глаза, не будучи знакомы с ним лично. Тем более, что его много лет уже нет в живых и он не может Вам ответить. А сказать человеку, что у него проблемы с логикой, это не оскорбление. У нас, примерно половина человечества имеет логику, непонятную другой половине, и, ничего, как то уживаются.

он, будучи доктором философии отказывает своей науке в праве быть наукой.

Как раз именно он и имеет право так говорить. И, повторяю, он не доктор философии, а, по существующей у нас, классификации, доктор философских наук. Вот такой парадокс.

Если мы ведём серьёзный разговор о серьёзных вещах, то такие пасквили не заслуживают внимания. И не важно, идёт ли речь о богословах, или о социалистической действительности. Не говоря уже о том, что приводить в качестве аргумента художественное произведение просто запрещено: художественное произведение (роман, кинофильм, картина) - это авторский вымысел, враньё грубо говоря...

Почему чехи ненавидят Гашека, хотя это тщательно скрывается?

Может слишком высмеивал чешские традиции и уклад.

Почему чехи ненавидят Гашека, хотя это тщательно скрывается?

А его читают? Ну в смысле молодежь знает произведение Гашека?

Я Гашека читал и неоднократно перечитывал (и не только Швейка) именно в молодом возрасте. Читает ли его современная молодежь? Вряд ли. Большинство из них вообще ничего не читают.