Форум о военно-исторической миниатюре, патворках, моделизме

Всегда восхищался экскурсоводами в музеях! Как они точно знают, что именно хотел сказать художник этим произведением!

_________________
Чем больше сделаешь сегодня, тем больше переделывать завтра.

Мне это тоже было всегда загадочно: как может сторонний человек объяснить творческий замысел художника, ежели художник сам не всегда понимает, зачем он творил. Но по части описания самого творчества, а именно - главенства автора над персонажем, Палпатин, пожалуй, прав. Единственно, есть авторы, утверждающие, что созданные ими персонажи с некоторого момента начинают жить своей. независимой от автора, жизнью. И диктуют автору своё поведение (в одном из романов А.Кристи такой описан). Шизофрения, конечно - так все авторы, особенно - визуалы, суть шизофреники!

_________________
" Я не знаю путь к успеху, но я знаю путь к поражению - пытаться понравиться всем".

Совершенно верно. Автор не всегда знает, что делает. Поскольку автор это передаточное звено, получающее информацию из вселенной и преображающее её в форму для восприятия массами.
А для того что бы понять произведение есть критики. Они то как раз и разъясняют суть.




Так и есть.

_________________
May the Force be with you.

Настоящих критиков днём с огнём не найдёшь! Для большинства критиков есть фраза Чапека: "Критиковать - это объяснять автору, как бы ты сделал, если бы умел!"...

_________________
" Я не знаю путь к успеху, но я знаю путь к поражению - пытаться понравиться всем".

Это не правильно. Критик должен помогать восприятию произведения. Объяснять что для чего и о чем.
И в т.ч. и о том что получилось хорошо, а что могло бы быть лучше.

_________________
May the Force be with you.

Часть критиков критикуют по причине, как в этой картинке.

По этой картинке можно сделать следующие выводы.
Свин видит произведения Крыса.
Он ими восхищается потому что знает, что он так же может.
Т.е. Свин не видит превосходство Крыса по отношению к себе.
Когда Утка делает то, что не под силу Крысу и Свину даже совместно, то начинается выискивание недостатков.
Но это не критика.
Критик всегда должен быть нейтрален. Не взирая на личности искать истину.

_________________
May the Force be with you.

Ну, смысл примерно в этом и есть, но... Даже если критик предвзят, то его замечания нельзя не учитывать, если ошибка реально существует. Но к картинке это уже не относится.

Конечно. Но тут важна репутация критика.
Одно и тоже замечание от разных критиков буде восприниматься по-разному.
Если критик говорит обо всём что всё плохо, это просто начинает всех утомлять и никто его слушать не будет.
Важна именно взвешенная оценка.
Вот часто можно услышать - вы критикуете, а сами что-нибудь слепили?
Но и это не совсем верно. Не нужно уметь лепить самому, что бы понять, что сделано плохо.
Для этот достаточно иметь просто большой опыт рассматривания разных фигурок.
А коллекционеры как раз такой опыт и имеют. Поэтому и могут наводить критику.

_________________
May the Force be with you.

Критик, даже будучи прав в отношении ошибок работы, может начать критиковать менторским тоном, и это может спровоцировать точно так же, как необоснованная грубость в критических высказываниях критикующего. Так же негативно может быть воспринято безобидное замечание, сделанное в сравнительной форме, например: "сапоги слеплены так, словно это валенки", - сказанное сравнивает форму объекта с более близким ему, но автора это обидело, задело и понеслось. Или же вариант шуточного сравнения, не с целью обидеть, а показать на странность в скульптуре: "странный жест у него, словно он плащом пытается стыдливо прикрыть прореху на штанах", - а автор взъерепенился вплоть до матов и угроз.

Не всегда есть время рисовать схемы, прикладывать фотографии аналогичных ракурсов живых людей или же музейные экспонаты снаряжения (в зависимости от типа ошибки). Иной раз достаточно направить, подсказав, что что-то не то с ногами, как пример, иной раз скульптор сам обратит внимание или кто-то из форумчан после этого более подробно подскажет, что именно там не так.

Фраза безусловно ошибочна. Таким образом критиковать роман может только писатель, картину только художник, музыку только композитор, а слова песни только поэт, а музыкальное исполнение только музыкант, причём таким образом легко дойти до того, что игру на ударных может критиковать только ударник, и игру на бас-гитаре только бас-гитарист и т.д.

Не обязательно, и не только.

И простой обыватель тоже может, если у него достаточно развито восприятие формы и способность анализировать форму.

Это - критиканство.

_________________
Чем больше сделаешь сегодня, тем больше переделывать завтра.

Это Вы - о хороших критиках. Которые, как правило, сами Мастера. А Чапек - про критиканов... ))

_________________
" Я не знаю путь к успеху, но я знаю путь к поражению - пытаться понравиться всем".

Это если рассматривать фигурку с т.з. скульптуры как вида искусства.
Но обыватель может не знать, что современные тенденции в миниатюре приблизились к уровню настоящей скульптуры.
Например видит обыватель фигурку от Ратника.
Как он буде её оценивать?
Большинство оценок основаны на сопоставлении.
Вот увидит он, что эта фигурка от Ратника намного лучше тех солдатиков советских, что у него в детстве были.
(А так они и есть.) И подумает, что это высокое достижение в области миниатюры.
Но понять что достижение не высокое можно только при знании предмета.

_________________
May the Force be with you.

Сергей. Ну все такие переливки Маркс из Донецка в совке получше ратника будут. Согласись

Художник из любой переливки вещь сделает.

_________________
««Прежде всех богов был Мумму, дух чистого хаоса…»» @Вавилонская мифология

Вот такой подход мне больше по душе

_________________
Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай

С уважением, Михаил!

немаловажным фактором является, что мы чаще всего критикуем с позиции потенциального покупателя/потребителя. взять тот же "ратник": мы видим фигурку на интересную тему, но по каким-то аспектам нам она не нравится. Если было бы так, то купили бы, а раз эдак, то нет. При этом лелеем робкую надежду, что производитель прислушается к нашей критике. Но, при этом, при нарастании потока критических отзывов (как положительных, так и отрицательных) мы оказываемся во власти стереотипов. Вот и выходит, что мы видим очередной продукт, а мозг автоматически даёт команду или искать изъяны, или восторгаться.

Мастер Prickett показал нового , 10 по счёту гнома . 120 мм , смола.

_________________
««Прежде всех богов был Мумму, дух чистого хаоса…»» @Вавилонская мифология