Форум о военно-исторической миниатюре, патворках, моделизме

Сто процентов правильно. И да - складки правильно уложить здача тяжелейшая.

Что тут туманного?
В сети в конце-концов есть масса фотографий различных тканей, есть уроки живописи, рисунка и скульптуры, посвященные именно тому, как ведут себя драпировки из разных тканей. Вот как пример очень даже неплохие две статьи на чен-ла:
http://www.chen-la.com/articles-vim/kal ... drape.html
http://www.chen-la.com/articles-vim/kal ... xture.html
В первой описание именно того, как формируются складки, во второй статье рассказывается о различиях между разными типами тканей. Этого вполне достаточно, чтобы не вылепить ватник вместо шелковой манишки.

На примере моей работы? Разве критик обязан быть скульптором или художником, или режиссером, чтобы оставить критические замечания по достоверности работ критикуемых?
Даже если хотите все-таки разобрать мою работу, то из всех, что у меня были, в плане работы с тканью у меня пока нет тех, которые меня бы самого устроили. Неплохо выходит пока на офицере егерской команды Семеновского полка на Русско-шведскую, но работа еще в процессе, вряд ли там кроме штанов есть что разбирать.

[/quote]
В первой описание именно того, как формируются складки, во второй статье рассказывается о различиях между разными типами тканей. Этого вполне достаточно, чтобы не вылепить ватник вместо шелковой манишки.

На примере моей работы? Даже если хотите все-таки разобрать мою работу, то из всех, что у меня были, в плане работы с тканью у меня пока нет тех, которые меня бы самого устроили.



Да, я знаком с этими статьями. Критик, конечно, не обязан быть кем-то. Но, в этом случае, он может высказать своё мнение, а не безоговорочное утверждение)) Вы опять разницы не увидели? Я уже молчу про повисший в воздухе вопрос многих неправильных скульпторах. Как-то вы на картинки переключились(( Желание обсудить правильность "имитации ткани" скульптором на примере вашей работы возникло потому, что, как мне показалось, именно, говоря о своей работе вы, сможете таки внятно объяснить - вот здесь, мол, я сделал так потому что... и т.д. А со статьями этими, конечно же, я знаком. Как раз и думал, что вы ими пользуетесь при лепке.

Другие масштабы. Кстати не крашенная скульптура как эпохи Возрождения, так и более поздних, ориентировалась на античную, которая в свою очередь использовала гротеск для усиления эффекта объема, что заметно на работах признанных мастеров. Но ткань у них оставалась тканью.

Вот кстати, на фото Мадонна в мраморе с прозрачной тканью на лице, а вот современный скульптор воплотил нечто подобное в миниатюре/

Вооот. Уже ближе к теме))) Давайте и разберём современного скульптора. Ваше мнение?))

Вы забываете коллеги, что миниатюра это не копия человека.
Иногда скульптор вынужден идти против законов, чтобы сделать фигурку более интересной. Складки например вообще не могут быть такими большими на реальной одежде, как изображают. Просто если сделать их очень реально, получится полная фигня.

_________________
««Прежде всех богов был Мумму, дух чистого хаоса…»» @Вавилонская мифология

По мне, так нос в дырку вылез, тк при противном он бы сформировал складку как над собой, так и под собой (натяжение ткани), в мраморе они присутствуют. И складки от сосцов, поизящней что-ли надо было сделать, Мое сугубо непрофессиональное мнение.

_________________
Алкоголизм – излечим, пьянство – нет.

А что же это тогда? Если мы говорим о фэнтази, то да, там сплошной гротеск, а если о вим, то должна присутствовать реалистичность.

Сделать в миниатюре сложные элементы на порядок сложнее чем на фигуре с человеческий рост.

Аракс, а миниатюра это фантазия по большей части. Сделка, между реальностью и фантазией. Попробуйте ради интереса, увеличить пуговицу в 32 раза. Получите величиной с таз.
Потому что если ее реально уменьшить в 32 раза, то человеческий глаз ее не увидит. А нам не только пуговицы, но петельки умудряются сделать.
Красиво. Это военно-историческая миниатюра.

_________________
««Прежде всех богов был Мумму, дух чистого хаоса…»» @Вавилонская мифология

Это и было мое мнение, что у скульпторов фейлы с имитацией ткани, даже выражаясь точнее не с имитацией, а с изображением ткани в своих произведениях. Так устроит?

Я не понимаю этого вопроса, ибо я конкретно пальцем указал на работы, где скульпторы явно неправильно изображают ткани. Кто там скульптор, это разве важно? Я когда смотрю работы, вообще имена скульпторов не смотрю - это портит изначально все, делая меня заблаговременно предвзятым. А так, не зная имени, я оцениваю без отсылок в моем подсознании, что это работа мастера, или неизвестного, но талантливого скульптора. За всю жизнь, из всех десятков тысяч скульптур больших и маленьких, что я видел, имена авторов я знаю лишь у единиц.

Есть желание, можно в теме с моими работами поразбирать какие-то моменты, которые вас интересуют.

Не пользуюсь. Да я их читал, очень хорошие статьи, они очень похожи на уроки в школе искусств, где я учился в детстве - мы там так же разбирали драпировки и разные типы тканей, но кроме этих статей я постоянно ищу нужные мне фотографии, когда сталкиваюсь с вопросом имитации материала определенных элементов одежды. Часто сам на себе смотрю, как формируются складки в определенном положении. Но иногда фотографий бывает недостаточно, чтобы представить это в реальности, а достать оригинал нет возможности, и тогда возникает кризис в работе над миниатюрой.

Она очень позитивна, и позитивна за счет улыбки девушки. Ткань в общих чертах сделана очень неплохо. Хотя если рассматривать подробно, то есть и отдельные детали, которые на самом деле были бы несколько иначе, например, как уже писали выше, складка ткани под носом - она бы не прижалась, а так бы ниспадающим клином ушла к подбородку, по пути частично разбившись о губы. У груди складки разбежались невнятно, словно ткань мокрая и им придали руками специально неправильную форму - сухая же легкая ткань не стала бы так прилипать к телу. Тем не менее работа выглядит очень естественной и живой.

Устроит? Опять улыбаете))) Вы показали работы, которые вам не нравятся, или которые сделаны не правильно? Значит вы, приводите в пример статьи, которыми не пользуетесь? Занятно))) Нет, обсуждать ваши работы больше желания нет)))

Неплохо???? То есть, вы критикуете в пух и прах более-менее не плохую скульптуру маленького размера и говорите - неплохо про сплошной фейл? Я уже не улыбаюсь)))

Опять хамите!

Они сделаны не правильно с точки зрения художественного изображения ткани, но я к ним равнодушен - т.е. они мне не- не нравятся.

Я выше написал, что я их читал. С тем, что там написано я более чем согласен - оно очень доходчиво и наглядно там. А лично я ими не пользуюсь потому, как у меня все это есть в голове, и если чего-то нужно дополнительно, то, как я и писал выше, ищу фото, смотрю на себе и т.п.

Тогда к чему было предлагать, а потом делать разворот на 180 градусов, когда дошло до конкретики?

Вот у этой работы нормальное только голова, да возможно ноги, которые не видно, ну кисти рук еще.
И я уже писал, что аристократ одел вместо приличного жюстокора какую-то дерюгу, а передние полы этого дерюжного кафтана наклеил на доску, так же писал, что шелковые манжеты почему-то стали бесформенными сосисками, и что ему явно в грудь чем-то долбанули так, что кираса ввалилась аж до позвоночника. Вы этого не видите? На ней все нормально? Именно так выглядел прикид аристократа? Обратитесь, пожалуйста хотя бы к изобразительным источникам современников данного костюма, прежде чем насмехаться над критикой.

И да, еще, рукава так на жюстикоре никогда не кроились, и таким образом не вшивались в плечо.

Коллеги, я смотрю вы никаким образом не приняли во внимание мое пожелание.Если эмоции выходят за рамки контроля, то лучше сделать перерыв, и продолжить эту любопытную тему в другой день. Я вас уверяю, что вмешиваться мне совершенно не хочется, но когда это происходит, идут клочки по закоулочкам. Можете справится у ребят, с Насекомых.
Мумус не любит диктатуру, но не нужно меня вынуждать. Это еще никому не шло на пользу. Я горжусь, тем, что наш форум избавлен от типичного измерения пиписек, что мы с грустью наблюдаем на других ресурсах.

_________________
««Прежде всех богов был Мумму, дух чистого хаоса…»» @Вавилонская мифология

Опять галюцинации про хамство... Не правильно. Кто изображён на картинке, которую вы уже устали, наверное постить?

Я развернулся на 180 градусов? Как-то вы забываете, что сами меня развернули, объявив, что среди ваших работ нет достойных обсуждения. С чем я и согласился.


А вам не кажется, что бюстик, который "не плох" ни на грамм не лучше персонажа на так вами любимой картинке?

Дык, вроде всё в рамках приличия...

Я так не считаю.

_________________
««Прежде всех богов был Мумму, дух чистого хаоса…»» @Вавилонская мифология